मद्रास एचसी स्लैम पुलिस जांच, डीएनए परीक्षण के बाद ताजा POCSO जांच का आदेश देता है। भारत समाचार

आखरी अपडेट:01 जुलाई, 2025, 16:35 है

अदालत ने स्पष्ट किया कि वर्तमान अभियुक्त को बाहर नहीं किया गया था और फिर से जांच के दौरान उनकी भूमिका को भी आश्वस्त किया जाना चाहिए

एक परीक्षण शुरू हो गया, और आरोपों को फंसाया गया, आरोपी ने अदालत को पितृत्व को अस्वीकार करने के लिए डीएनए परीक्षण की मांग की।

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक 13 वर्षीय लड़की को गर्भवती करने के आरोपी एक व्यक्ति के खिलाफ चार्जशीट को समाप्त कर दिया, एक डीएनए परीक्षण के बाद उसे जैविक पिता के रूप में निर्णायक रूप से शासन किया। अदालत ने एक नई जांच का निर्देश दिया – बिना संदिग्ध व्यक्तियों को केवल डीएनए परीक्षण के लिए गिरफ्तार किए बिना – वास्तविक अपराधी की पहचान करने के लिए।

जस्टिस के। मुरली शंकर की एक पीठ ने आरोपी व्यक्ति द्वारा दायर एक संशोधन याचिका को सुनते हुए, पुलिस जांच में चमकते हुए लैप्स को इंगित किया, विशेष रूप से यह तथ्य कि नाबालिग की गर्भावस्था से जुड़े आरोप के बावजूद अंतिम चार्जशीट दाखिल करने से पहले कोई डीएनए परीक्षण नहीं किया गया था।

आरोपी को धारा 5 (एल), 5 (जे) (ii), 5 (एन) के तहत पीओसीएसओ अधिनियम के 6 के साथ पढ़ा गया था, आईपीसी की धारा 506 (i) के साथ, सितंबर 2020 में नाबालिग की मां द्वारा दायर की गई शिकायत के आधार पर। शादी।

एक परीक्षण शुरू हो गया, और आरोपों को फंसाया गया, आरोपी ने अदालत को पितृत्व को अस्वीकार करने के लिए डीएनए परीक्षण की मांग की। 28 फरवरी, 2022 को फोरेंसिक साइंसेज विभाग की डीएनए रिपोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा कि उन्हें जैविक पिता के रूप में बाहर रखा गया था।

इसके बावजूद, ट्रायल कोर्ट ने धारा 227 सीआरपीसी के तहत अपनी डिस्चार्ज याचिका को अस्वीकार कर दिया। चुनौती देते हुए, आरोपी उच्च न्यायालय से संपर्क किया।

न्यायमूर्ति शंकर ने मूल जांच के “आकस्मिक और यांत्रिक” प्रकृति की आलोचना की, यह देखते हुए कि पुलिस ने यह पहचानने के लिए कोई प्रयास नहीं किया कि वास्तव में बच्चे को किसने जन्म दिया है। अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष आगे बढ़ा जैसे कि याचिकाकर्ता अकेले अपराधी था। कोई स्पष्टीकरण नहीं है कि चार्जशीट दाखिल करने से पहले डीएनए परीक्षण क्यों नहीं किया गया था,” अदालत ने कहा।

यह स्वीकार करते हुए कि एक नकारात्मक डीएनए रिपोर्ट अकेले किसी अभियुक्त को अनुपस्थित नहीं करती है यदि अन्य सबूत मौजूद हैं, तो अदालत ने पूरी तरह से फिर से जांच की आवश्यकता पर जोर दिया, विशेष रूप से POCSO अपराधों के गुरुत्वाकर्षण को देखते हुए। यह नोट किया गया कि या तो दो अलग -अलग अपराधी थे (एक जिसने हमला किया और एक जिसने लड़की को गर्भवती किया हो), या एकमात्र आरोपी शायद इसमें शामिल नहीं हो सकता था।

गंभीर रूप से, धारा 482 सीआरपीसी के तहत अपनी शक्तियों का आह्वान करते हुए, अदालत ने पुदुकोटाई पुलिस अधीक्षक को आदेश दिया कि वह एक उप-अधीक्षक रैंक अधिकारी को इस मामले को फिर से जांचने और तीन महीने के भीतर एक नई अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए नियुक्त करें। जांच अधिकारी को उन्हें गिरफ्तार किए बिना नए संदिग्धों पर डीएनए परीक्षण करने की अनुमति दी गई है, बशर्ते मानक सुरक्षा उपायों का पालन किया जाए।

अदालत ने स्पष्ट किया कि वर्तमान अभियुक्त को बाहर नहीं किया गया था और फिर से जांच के दौरान उनकी भूमिका को भी आश्वस्त किया जाना चाहिए।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

पहले प्रकाशित: