‘पुलिस को अदालत में उचित वर्दी पहननी चाहिए’: इलाहाबाद हाई कोर्ट स्लैम्स ऑफिसर ऑफ कैजुअल ड्रेस | भारत समाचार

आखरी अपडेट:23 जून, 2025, 14:09 है

इंस्पेक्टर कोर्ट के सामने रंगीन शर्ट और पतलून पहने हुए उपस्थित हुए

यह घटना एक जमानत के मामले में सुनवाई के दौरान हुई जिसमें उप-निरीक्षक शकील अहमद शामिल थे, जिन पर रिश्वत की मांग करने का आरोप था।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय हाल ही में उत्तर प्रदेश के एक पुलिस अधिकारी पर भारी-हारा भ्रष्टाचार विरोधी संगठन पर आचरण के लिए उपस्थित होने के लिए आचरण को अदालत के सजावट का उल्लंघन कर रहा था।

अदालत ने पुलिस महानिदेशक, उत्तर प्रदेश के महानिदेशक को स्पष्ट दिशानिर्देश जारी करने का निर्देश दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि सभी पुलिस कर्मी आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करते हुए निर्धारित वर्दी में अदालत में भाग लेते हैं।

यह घटना उप-निरीक्षक शकील अहमद से जुड़ी एक जमानत के मामले में एक सुनवाई के दौरान हुई, जिस पर इस साल 22 फरवरी को एक रिश्वत की मांग करने का आरोप लगाया गया था और कथित तौर पर लाल-हाथ पकड़ा गया था। जैसे -जैसे मामला आगे बढ़ा, अदालत ने इंस्पेक्टर कृष्णा मोहन राय को बुलाया था – जो भ्रष्टाचार के मामले में जांच अधिकारी है – केस डायरी के साथ व्यक्ति में पेश होने और अभियोजन पक्ष की सहायता करने के लिए।

हालांकि, जब राय 29 मई को दिखाई दिए, तो उन्हें रंगीन शर्ट और पतलून पहने हुए थे, न कि उनकी आधिकारिक पुलिस वर्दी। अतिरिक्त सरकार के वकील ने बेंच को सूचित किया कि जब आपत्ति जताई, तो राय नाराज हो गया और अनुचित व्यवहार किया। इसने न्यायमूर्ति संजय कुमार सिंह को ओपन कोर्ट में अधिकारी के आचरण पर गंभीर नोट लेने के लिए प्रेरित किया।

आदेश में पढ़ा गया, “पुलिस अधिकारियों को अदालतों के सामने पेश होने के दौरान निर्धारित वर्दी पहनने की उम्मीद है।” न्यायाधीश ने कहा, “अदालत की कार्यवाही में आकस्मिक नागरिक कपड़े पहने किसी भी पुलिस अधिकारी की उपस्थिति अदालत की सजावट के उल्लंघन के लिए और अदालत की कार्यवाही को कम करती है,” न्यायाधीश ने कहा, भविष्य में सतर्क रहने के लिए अधिकारी को चेतावनी जारी करते हुए।

महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने सभी अधिकारियों को औपचारिक निर्देश जारी करने के लिए डीजीपी को भी निर्देश दिया कि जब भी वे अपनी आधिकारिक क्षमता में किसी भी अदालत के सामने पेश होते हैं, तो उचित वर्दी पहना जाना चाहिए। रजिस्ट्रार को एक सप्ताह के भीतर पुलिस प्रमुख को आदेश देने के लिए भी निर्देशित किया गया था, और डीजीपी को उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल के माध्यम से छह सप्ताह के भीतर अनुपालन की पुष्टि करने के लिए कहा गया था।

अदालत के समक्ष इस मामले में भ्रष्टाचार विरोधी संगठन द्वारा गंभीर प्रक्रियात्मक लैप्स भी शामिल थे। जमानत आवेदक, शकील अहमद ने तर्क दिया था कि वह कभी भी अवैध खनन से संबंधित मूल एफआईआर में जांच अधिकारी नहीं थे, जिसमें से रिश्वत का आरोप पैदा हुआ था। अदालत ने अपने विवाद में योग्यता पाई, यह देखते हुए कि कोई मामला डायरी प्रविष्टि अहमद द्वारा नहीं की गई थी, और यह कि जांच अधिकारी कार्रवाई के साथ आगे बढ़ने से पहले इस तथ्य को उचित रूप से सत्यापित करने में विफल रहे थे।

अदालत ने कहा कि अहमद ने जमानत के लिए एक प्रथम दृष्टया मामला बनाया था और मुकदमे में सहयोग करने और गवाहों को प्रभावित करने या किसी भी आपराधिक गतिविधि में लिप्त होने से परहेज करने के लिए व्यक्तिगत बांड पर अपनी रिहाई का आदेश दिया था।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

जगह :

Prayagraj, India, India

पहले प्रकाशित: