आखरी अपडेट:
अदालत ने जोर देकर कहा कि मन की असुरक्षितता से पीड़ित पति या पत्नी के दावों को मेडिकल रिकॉर्ड जैसे “कोगेंट, मूर्त और विश्वसनीय साक्ष्य” द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए
केवल तथ्य यह है कि पति ने पत्नी के व्यवहार को मानसिक बीमारी के संकेत के रूप में माना था, नैदानिक प्रमाण के बिना अपर्याप्त था।
झारखंड उच्च न्यायालय ने माना है कि ठोस सबूतों के बिना मानसिक बीमारी के अस्पष्ट आरोप हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 (1) (iii) के तहत तलाक देने का आधार नहीं बन सकते हैं।
अदालत ने जोर देकर कहा कि मन की असुरक्षितता से पीड़ित जीवनसाथी के दावों को “कोगेंट, मूर्त और विश्वसनीय साक्ष्य” जैसे मेडिकल रिकॉर्ड या विशेषज्ञ मनोरोग राय द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति सुजीत नारायण प्रसाद और न्यायमूर्ति राजेश कुमार की एक डिवीजन पीठ ने परिवार की अदालत के आदेश को चुनौती देने वाले पति द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए ये अवलोकन किया, जिसने अपनी पत्नी की क्रूरता, रेगिस्तान और मानसिक बीमारी के आधार पर अपनी शादी को भंग करने से इनकार कर दिया था।
उच्च न्यायालय ने, दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत गवाही और सबूतों की पूरी तरह से जांच करने के बाद, निष्कर्ष निकाला कि पति कानून के तहत उस पर रखे गए सबूत के बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा था। यह नोट किया कि यद्यपि उन्होंने कई आधार उठाए थे, लेकिन क्रूरता और रेगिस्तान से लेकर अपनी पत्नी के कथित मानसिक विकार तक, उन्होंने अपने दावों को पुष्ट करने के लिए कोई ठोस वृत्तचित्र सबूत नहीं दिया।
“अपनी प्रतिवादी-पत्नी के खिलाफ पति द्वारा किए गए अस्पष्ट और सर्वव्यापी आरोपों को छोड़कर, कोई भी कोगेंट, आश्वस्त, या क्लिनिंग सबूतों को क्रूरता, बहिष्कार और मानसिक बीमारी के आरोपों को पुष्ट करने के लिए प्रेरित किया गया है।
हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (1) (iii) मानसिक विकार या मन की अस्वीकृति के आधार पर तलाक की अनुमति देती है, लेकिन यह एक कड़े दहलीज को भी लागू करता है, जिससे याचिकाकर्ता को यह साबित करने की आवश्यकता होती है कि मानसिक स्थिति असाध्य और गंभीर है जो सहवास को असंभव बना देती है।
अदालत ने पत्नी के बयान का उल्लेख किया, जहां उसने शादी को जारी रखने की इच्छा व्यक्त की थी और कहा था कि वह अपने पति के साथ एक खुशहाल वैवाहिक जीवन का नेतृत्व करना चाहती है। वह आगे एक कर्तव्यपरायण पत्नी बनने के लिए, अपने पति और ससुराल वालों के प्रति प्यार, देखभाल और सम्मान की प्रतिज्ञा करती है।
उच्च न्यायालय ने परिवार की अदालत के इस तर्क का भी समर्थन किया कि पति ने अपनी पत्नी की कथित मानसिक बीमारी को साबित करने के लिए कोई भी सबूत नहीं दिया, कोई मनोचिकित्सक की राय, कोई चिकित्सा पर्चे नहीं, न ही निरंतर उपचार का कोई रिकॉर्ड।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि जब विशेषज्ञ चिकित्सा राय धारा 45 के तहत स्वीकार्य है, तो यह अदालत में बाध्यकारी नहीं है और अन्य सबूतों द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए।
विशेषज्ञ गवाही के अभाव में, अदालत इस तरह के दावों की सत्यता का आकलन करने के लिए अन्य तथ्यों और परिस्थितियों, जैसे पति या पत्नी के व्यवहार पर विचार कर सकती है। वर्तमान मामले में, हालांकि, न तो विशेषज्ञ की राय थी और न ही कॉरबोरेटिव सबूत।
“मानसिक विकार या मन की असुरक्षित साबित करने का बोझ उस पार्टी पर निहित है जो तलाक के लिए इस आधार का उपयोग करना चाहता है। इस मामले में, मनोचिकित्सक की राय या निरंतर उपचार के पर्चे की तरह कोई भी ठोस सबूत अपीलकर्ता पति द्वारा नेतृत्व किया गया है। केवल समतल आरोप पर्याप्त नहीं है,” बेंच ने कहा।
अदालत ने कहा कि इस तरह के गंभीर आरोप, यदि उचित चिकित्सा मूल्यांकन का समर्थन नहीं किया जाता है, तो हिंदू विवाह अधिनियम के तहत एक विवाह के विघटन को सही नहीं ठहरा सकता है। केवल तथ्य यह है कि पति ने पत्नी के व्यवहार को मानसिक बीमारी के संकेत के रूप में माना था, नैदानिक प्रमाण के बिना अपर्याप्त था।
परिवार की अदालत के फैसले को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने पति की अपील को खारिज कर दिया, इस सिद्धांत को मजबूत करते हुए कि गंभीर वैवाहिक आरोपों को पर्याप्त सबूत की आवश्यकता है।
एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।
एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।
- पहले प्रकाशित:
Users Today : 7
Views This Month : 72