‘निर्णय रेत नहीं हैं’: राजस्थान एचसी अपहोल्ड्स कोर्ट के फैसले की अंतिमता | भारत समाचार

आखरी अपडेट:01 जुलाई, 2025, 12:58 है

न्यायमूर्ति अनूप कुमार धैंड की एकल पीठ ने सशक्त रूप से देखा कि न्यायिक फैसले को स्थायित्व होना चाहिए और इसे फिर से खोलना नहीं चाहिए।

राजस्थान उच्च न्यायालय ने एक शारीरिक प्रशिक्षण प्रशिक्षक नियुक्ति को रद्द करने के लिए चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया। (शटरस्टॉक)

इस सिद्धांत की पुष्टि करते हुए कि न्यायिक फैसले के पास स्थिरता और अंतिमता होनी चाहिए, राजस्थान उच्च न्यायालय ने एक शारीरिक प्रशिक्षण प्रशिक्षक की नियुक्ति को रद्द करने के लिए चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया है, यह मानते हुए कि पुनर्मूल्यांकन परिणाम सार्वजनिक पदों के लिए पात्रता प्रदान नहीं करते हैं।

न्यायमूर्ति अनूप कुमार धैंड की एकल पीठ ने सशक्त रूप से देखा कि न्यायिक फैसले को स्थायित्व होना चाहिए और इसे फिर से खोलना नहीं चाहिए। अदालत ने कहा, “न्यायिक फैसले रेत के टीलों की तरह नहीं हैं जो हवा और मौसम की योनि के अधीन हैं,” अदालत ने कहा कि इस सिद्धांत को मजबूत करते हुए कि अदालत के फैसलों को अंजाम दिया जाना चाहिए।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता के बाद मामला पैदा हुआ, जो 19 सितंबर, 2022 को एक क्वालीफाइंग परीक्षा के लिए उपस्थित हुआ था, एक पेपर में विफल रहा, लेकिन बाद में पुनर्मूल्यांकन के बाद इसे पारित कर दिया। 23 नवंबर, 2022 को पुनर्मूल्यांकन परिणाम घोषित किया गया था।

इस बीच, शारीरिक प्रशिक्षण प्रशिक्षक पोस्ट के लिए भर्ती परीक्षा 25 सितंबर, 2022 को आयोजित की गई थी। हालांकि याचिकाकर्ता को शुरू में चुना गया था, उसकी नियुक्ति को बाद में इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि भर्ती परीक्षा की तारीख पर आवश्यक योग्यता नहीं थी।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि पुनर्मूल्यांकन परिणाम को क्वालीफाइंग परीक्षा की मूल तिथि से संबंधित होना चाहिए, जिससे 25 सितंबर, 2022 तक पोस्ट के लिए उसे पात्रता प्रदान की जा सकती है। अपने दावे के समर्थन में, उसने कई उच्च न्यायालय के फैसलों का हवाला दिया, जहां अदालतों ने कहा था कि पुनर्मूल्यांकन परिणाम एक उम्मीदवार को “पास” के रूप में घोषित करते हुए मूल परीक्षा की तारीख को वापस कर देंगे।

उच्च न्यायालय का अवलोकन

हालांकि, उच्च न्यायालय ने इस तर्क को दृढ़ता से खारिज कर दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर जेननी जूनियर वी एस राजीवन एंड ओआरएस में निर्भरता थी, जहां शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया था कि पुनर्मूल्यांकन के बाद सम्मानित किए गए चिह्नों को मूल परिणाम को पूर्वव्यापी रूप से प्रतिस्थापित नहीं किया जाएगा।

एकल न्यायाधीश ने बताया कि याचिकाकर्ता द्वारा उद्धृत निर्णयों में, जेननी जेआर मिसाल को समन्वय बेंचों के ध्यान में नहीं लाया गया था, और इसलिए, उन शासनों पर भरोसा नहीं किया जा सकता था।

“केवल यह देखें कि क्षेत्र को धारण करता है कि पुनर्मूल्यांकन परिणाम परिणाम की मूल घोषणा की तारीख से संबंधित नहीं होगा। इसलिए, कोई भी खुद को विज्ञापित पद के लिए पात्र के रूप में खुद का दावा नहीं कर सकता है, क्योंकि उसे या उसे अपने आवेदन पत्र को प्रस्तुत करने के लिए अंतिम तिथि के बाद ‘पास’ घोषित किया गया था,” अदालत ने आयोजित किया।

कानूनी घोषणाओं में स्थिरता के महत्व पर जोर देते हुए, अदालत ने कहा कि कानून के शासन, निर्णयों, विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय के लोगों द्वारा शासित एक देश में, हल्के ढंग से अनसुलझा नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने चेतावनी दी, “पार्टियों के लिए पार्टियों के लिए समापन निर्णयों को फिर से खोलने की अनुमति नहीं है, क्योंकि यह न केवल कानून और अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग के लिए समान होगा, बल्कि न्याय के प्रशासन पर भी दूरगामी प्रभाव पड़ेगा।”

यह निष्कर्ष निकाला कि संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित बाध्यकारी मिसाल से प्रस्थान करने का कोई औचित्य नहीं था, उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया, जिससे कानूनी स्थिति को मजबूत किया गया कि संशोधित परिणामों को सार्वजनिक भर्ती मामलों में पूर्वव्यापी प्रभाव के रूप में नहीं माना जा सकता है।

Sukriti Mishra

एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।

एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।

पहले प्रकाशित: