विदेशी धन प्राप्त करने वाले प्रत्येक एनजीओ को संदेह के साथ नहीं देखा जाना चाहिए: मद्रास उच्च न्यायालय | भारत समाचार

आखरी अपडेट:01 जुलाई, 2025, 16:19 है

अदालत ने दो चेन्नई-आधारित एनजीओ-एलेन शर्मा मेमोरियल ट्रस्ट और शर्मा सेंटर फॉर हेरिटेज एजुकेशन के लिए एफसीआरए लाइसेंस नवीनीकरण से इनकार करने के एमएचए के फैसले को अलग कर दिया।

एनजीओ, जो 1980 के दशक से वंचित बच्चों को शिक्षा और स्वास्थ्य सेवाएं प्रदान करने के लिए काम कर रहे हैं, को दिसंबर 2021 में विदेशी योगदान विनियमन अधिनियम (FCRA), 2010 के तहत उनके पंजीकरण के नवीनीकरण से इनकार कर दिया गया था।

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में देखा कि विदेशी योगदान प्राप्त करने वाले प्रत्येक संस्थान को संदेह के साथ संपर्क नहीं किया जाना चाहिए। “जब तक विदेशी योगदान के दुरुपयोग का गंभीर उल्लंघन नहीं होता है, अधिकारियों को इसके साथ खुले दिमाग से निपटना चाहिए,” अदालत ने कहा।

शिक्षा और सामाजिक कल्याण के प्रति भारतीय प्रवासी के योगदान पर प्रकाश डालते हुए, अदालत ने दो चेन्नई-आधारित एनजीओ-एलेन शर्मा मेमोरियल ट्रस्ट और विरासत शिक्षा के लिए एफसीआरए लाइसेंस नवीनीकरण से इनकार करने के लिए गृह मंत्रालय (एमएचए) के फैसले को अलग कर दिया।

एनजीओ, जो 1980 के दशक से वंचित बच्चों को शिक्षा और स्वास्थ्य सेवाएं प्रदान करने के लिए काम कर रहे हैं, को दिसंबर 2021 में विदेशी योगदान विनियमन अधिनियम (FCRA), 2010 के तहत उनके पंजीकरण के नवीकरण से वंचित कर दिया गया था। इनकार तीन बहन एनजीओ के बीच विदेशी धन के आंदोलन पर आधारित था, जो कि साझा परिसर और कुछ सामान्य सदस्यों के तहत एक उल्लंघन किया गया था।

हालांकि, न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश की पीठ ने पाया कि ये फंड ट्रांसफर उन संस्थाओं के बीच पारदर्शी रूप से हुए हैं जो सभी एफसीआरए के तहत विधिवत पंजीकृत थे, और यह कि धन विदेश स्थित एक एकल दाता परिवार से आया था।

कोर्ट ने कहा कि इस तरह के स्थानान्तरण के लिए पूर्व अनुमोदन की आवश्यकता वाले संशोधन में सितंबर 2020 के अंत में ही लागू हुआ और कथित उल्लंघन, भले ही स्वीकार किए जाने पर, पांच महीने की छोटी खिड़की से संबंधित और धन का कोई दुरुपयोग या मोड़ शामिल नहीं था।

महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने खुलासा किया कि इंटेलिजेंस ब्यूरो की सील रिपोर्ट- जिस पर एमएचए ने भरोसा किया था, उसे व्यक्तिगत लाभ या योगदान के अनुचित उपयोग का कोई सबूत नहीं दिया गया था। इसके बजाय, यह दिखाया गया कि दान ने शैक्षणिक संस्थानों का समर्थन किया था और यहां तक ​​कि स्थिरता के प्रयासों का समर्थन करने के लिए खेत की खरीद में भी मदद की थी। अदालत ने कहा, “यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है कि धन का कोई दुरुपयोग है।”

अदालत ने आगे बताया कि दोनों एनजीओ ने सभी सरकारी प्रश्नों का जवाब दिया था और बैंक स्टेटमेंट और स्पष्टीकरण प्रदान किए थे। हालांकि, इनकार के आदेशों में कोई कारण नहीं था – प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को बढ़ावा देना। अदालत ने MHA के तर्क को भी खारिज कर दिया कि पंजीकरण से इनकार करने पर कारणों को प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है।

“अगर विदेशी योगदान के इस तरह के हस्तांतरण के परिणामस्वरूप निधियों का मोड़ नहीं दिया गया है या व्यक्तिगत उपयोग के लिए धन का दुरुपयोग नहीं हुआ है, तो अधिनियम की धारा 7 के प्रावधानों का उल्लंघन याचिकाकर्ता ट्रस्ट के साथ-साथ अपीलकर्ता दोनों के खिलाफ नहीं किया जाना चाहिए, जो पंजीकरण के नवीनीकरण से इनकार करने के लिए,” अदालत ने कहा, मंत्रालय के दृष्टिकोण को अनावश्यक रूप से अति-तकनीकी रूप से बुलाकर।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि जहां भारतीय मूल के व्यक्ति विदेश में बस गए, धर्मार्थ समर्थन के माध्यम से “कुछ वापस देना” चाहते हैं, इस तरह के प्रयासों को हल्के ढंग से विफल नहीं किया जाना चाहिए, और यदि इस अवसर से उन्हें अस्वीकार कर दिया जाता है, तो इसके मजबूत कारण होने चाहिए।

इसलिए, एमएचए को निर्देश दिया कि वे ट्रस्ट के नवीकरण आवेदनों को संसाधित करें और चार सप्ताह के भीतर एफसीआरए पंजीकरण प्रदान करें।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

पहले प्रकाशित: