मद्रास उच्च न्यायालय ने पशु बलि पर विभाजन का फैसला सुनाता है, थिरुपरांकुंड्राम हिल में प्रार्थना अधिकार | भारत समाचार

आखरी अपडेट:27 जून, 2025, 04:30 है

पहाड़ी में प्रसिद्ध अरुलमिगु सुब्रमण्या स्वामी मंदिर, हज़रत सुल्तान सिकंदर बडुशा दरगाह, और जैन विरासत के अवशेष हैं

जस्टिस जे निशा बानू और एस श्रीमैथी ने हिलटॉप दरगाह के पास एक विवादित क्षेत्र में पशु बलिदान, नामकरण के उपयोग, नामकरण के उपयोग और पहुंच और प्रार्थना से संबंधित तीन याचिकाओं पर अलग और विचलन राय दी। फ़ाइल चित्र

24 जून को दिए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में, मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने ऐतिहासिक और धार्मिक रूप से महत्वपूर्ण रूप से धार्मिक और विरासत अधिकारों से जुड़ी छह याचिकाओं के एक बैच पर एक विभाजन का फैसला दिया। थिरुपरनकंड्रम हिल मदुरै में।

जस्टिस जे निशा बानू और एस श्रीमैथी ने हिलटॉप दरगाह के पास एक विवादित क्षेत्र में पशु बलिदान, नामकरण के उपयोग, नामकरण के उपयोग और पहुंच और प्रार्थना से संबंधित तीन याचिकाओं पर अलग और विचलन राय दी।

विवाद

पहाड़ी में प्रसिद्ध अरुलमिगु सुब्रमण्या स्वामी मंदिर (भगवान मुरुगन के छह पवित्र निवासों में से एक), हज़रत सुल्तान सिकंदर बडुशा दरगाह और जैन हेरिटेज के अवशेष हैं।

कई याचिकाएं दार्गा द्वारा कथित तौर पर आयोजित पशु बलिदान जैसे प्रथाओं पर आपत्तियों को बढ़ाते हुए दायर की गईं, पहाड़ी के संदर्भ में “थिरुपरंकुंड्रम हिल” के बजाय “सिक्कंदर मलाई”, और नेलिथोपु क्षेत्र में सार्वजनिक इस्लामिक प्रार्थनाओं के बजाय, मंदिर की संपत्ति का हिस्सा होने का दावा किया।

न्यायाधीशों की राय

हिलटॉप दरगाह में इस तरह के भोजन पर पशु बलि पर प्रतिबंध लगाने और सेवा करने पर रोक लगाने की याचिका में, न्यायमूर्ति जे निशा बानू ने धार्मिक प्रथाओं के ऐतिहासिक सह -अस्तित्व का हवाला देते हुए याचिका को खारिज कर दिया और यह देखते हुए कि 2004 में जानवरों के बलि को प्रतिबंधित करने वाले तमिलनाडु कानून को रद्द कर दिया गया था।

हालांकि, न्यायमूर्ति के श्रीमैथी ने याचिका की अनुमति दी, यह कहते हुए कि डारगाह में एक आवश्यक या अनुष्ठानिक अभ्यास के रूप में पशु बलि को साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था। उसने हाल ही में पैम्फलेट्स को “शरारती” की घोषणा करते हुए कहा और निर्देश दिया कि इस तरह की गतिविधियों को तब तक रोक दिया जाए जब तक कि अभ्यास न्यायिक रूप से पुष्टि नहीं किया जाता है।

एक अन्य दलील में, “सिक्कंदर मलाई” के रूप में पहाड़ी की दरगाह की कथित रूप से फिर से शुरू करने और पशु बलिदानों पर प्रतिबंध लगाने की मांग करते हुए, न्यायमूर्ति बानू ने फिर से याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें पहाड़ी के बहु-भ्रामक चरित्र और ऐतिहासिक परंपराओं पर जोर दिया गया। इसके विपरीत, न्यायमूर्ति श्रीमथी ने याचिका की अनुमति दी, “सिक्कंदर मलाई” के उपयोग को गैरकानूनी और अनधिकृत कहा।

उन्होंने कहा कि जब पहाड़ी का नाम थिरुपरांकुद्रम हिल है, तो कुछ लोग खुद को “मदुरै मुस्लिम यूनाइटेड जमथ और पॉलिटिकल पार्टी संगठन” के रूप में दावा करते हैं, उन्होंने एक पैम्फलेट जारी किया था कि वे “मदुरई थिरुपारांकुद्रम सिकंदरम मरीत सिखंदर बडुशलसाल में एक दावत का संचालन करने जा रहे थे”, जो निश्चित रूप से गलत तरीके से था।

हिंदू मक्कल कची के एक सदस्य द्वारा दायर याचिका में, याचिकाकर्ता ने मंदिर के पास नेलिथोपु क्षेत्र में दरगाह द्वारा आयोजित प्रार्थना समारोहों पर आपत्ति जताई। न्यायमूर्ति बानू ने कहा कि इस तरह के अधिकारों को पहले ही सिविल कोर्ट के निर्णयों के माध्यम से दरगाह के पक्ष में तय किया गया था और याचिका को खारिज कर दिया था। न्यायमूर्ति श्रीमथी ने, हालांकि, नेलिथोपु में कोई स्थापित प्रार्थना अधिकार मौजूद नहीं था और याचिका की अनुमति दी थी।

उन्होंने कहा कि रामजान, बक्रिड या किसी अन्य इस्लामिक त्योहार के दौरान किसी भी प्रार्थना का संचालन करने के लिए दरगाह के पास ऐसा कोई अभ्यास नहीं था, और यह एक नया अभ्यास था जिसे अनुमति नहीं दी जा सकती थी।

दोनों न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से एक जैन धार्मिक प्रमुख द्वारा एक याचिका को खारिज कर दिया, जो पूरी पहाड़ी को “समनार कुंड्रू” और राष्ट्रीय महत्व के जैन स्थल के रूप में घोषित करने की मांग कर रहा था। न्यायाधीशों ने कहा कि इस तरह की घोषणाएँ एक रिट कोर्ट के दायरे से बाहर थीं और उन्होंने कहा कि यह मुद्दा सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित था।

उन्होंने याचिका को भी खारिज कर दिया, जिसमें पीने के पानी और प्रकाश व्यवस्था जैसी बेहतर नागरिक सुविधाएं मांगी गईं, यह कहते हुए कि अधिकारियों ने पहले से ही उन चिंताओं को संबोधित किया था।

दरगाह के प्रबंध ट्रस्टी द्वारा दायर याचिका में, दोनों न्यायाधीशों ने याचिका के साथ याचिका का निपटान किया कि अधिकारियों को दरगाह के नवीकरण या दिन-प्रतिदिन के प्रशासन में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, बशर्ते कि उचित अनुमतियाँ प्राप्त हों।

फैसले में एक आवर्ती संदर्भ 1920 सिविल कोर्ट डिक्री (1920 का ओएस नंबर 4) और 1931 में प्रिवी काउंसिल द्वारा इसकी पुष्टि के लिए था। डिक्री ने नेलिथोपु और दारगाह के लिए मस्जिद क्षेत्र को आरक्षित करते हुए मंदिर में अधिकांश पहाड़ी का स्वामित्व दिया। इस ऐतिहासिक स्थगन ने न्याय बानू की सुसंगत स्थिति का आधार बनाया कि दरगाह के अधिकारों को अच्छी तरह से स्थापित किया गया है।

हालांकि, न्यायमूर्ति श्रीमथी ने यह विचार किया कि कुछ धार्मिक प्रथाओं ने अब दरगाह द्वारा दावा किया – जैसे कि पशु बलि और पहाड़ी का नाम बदलकर – इन पुराने निर्णयों द्वारा कवर नहीं किया गया था और ताजा न्यायिक जांच की आवश्यकता थी।

तीन याचिकाओं में परस्पर विरोधी फैसले के कारण, मामले को अब उचित दिशाओं के लिए मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को भेजा गया है।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

पहले प्रकाशित: