‘मानव गरिमा का सम्मान करना चाहिए’: मद्रास एचसी अपहोल्ड्स एसएचआरसी ऑर्डर के खिलाफ पुलिस के खिलाफ कस्टोडियल यातना पर | भारत समाचार

आखरी अपडेट:26 जून, 2025, 16:32 है

अदालत ने कहा, “पुलिस अधिकारियों को विश्वास बनाने, दुरुपयोग को रोकने और जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए मानवाधिकारों के खड़े आदेशों का पालन करना चाहिए।”

SHRC ने सिफारिश की थी कि तमिलनाडु सरकार रु। पीड़ित को मुआवजे के रूप में 1,00,000 और रु। शामिल दो अधिकारियों में से प्रत्येक में 50,000।

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में दो तमिलनाडु पुलिस अधिकारियों द्वारा दायर रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिससे राज्य मानवाधिकार आयोग (SHRC) 2018 के आदेश को बनाए रखा गया, जिसने उन्हें एक व्यक्ति को अवैध हिरासत, यातना और जबरन वसूली के अधीन करने का दोषी पाया।

“पुलिस अधिकारियों को मानवीय गरिमा का सम्मान करना चाहिए, भेदभाव से बचना चाहिए और कमजोर समूहों की रक्षा करनी चाहिए। पुलिस अधिकारियों को विश्वास बनाने, दुर्व्यवहार को रोकने और जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए मानवाधिकारों के खड़े आदेशों का पालन करना चाहिए। मानवाधिकारों को बनाए रखने के द्वारा, पुलिस अधिकारी अपने कर्तव्यों को प्रभावी ढंग से प्रदर्शन करेंगे, जबकि नागरिक के मौलिक अधिकारों और सम्मान का सम्मान करते हुए,” अदालत ने कहा।

दिसंबर 2013 में, शिकायतकर्ता, रजनीकांत को एम 3 पुजल पुलिस स्टेशन द्वारा पंजीकृत एक धोखा मामले के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया था। बाद में उन्होंने SHRC के समक्ष शिकायत दर्ज की, जिसमें इंस्पेक्टर डी बाबू राजेंद्र बोस और उप-अवरोधक के मणि के हाथों गंभीर मानवाधिकारों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया। रजनीकांत के अनुसार, उन्हें लगभग 3 बजे उठाया गया, हिरासत में नग्न छीन लिया गया, पीटा गया, सोने के आभूषणों को आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर किया गया, और फिर जेल के लिए आगे मार्ग पर हमला किया। उन्होंने बार -बार शिकायतें कीं, जिनमें एक रिमांड के समय मजिस्ट्रेट को शामिल किया गया था, जिसे रिकॉर्ड किया गया था।

नियत जांच के बाद, 2018 में SHRC ने निष्कर्ष निकाला कि आरोप विश्वसनीय थे। इसने सिफारिश की कि तमिलनाडु सरकार रु। रजनीकांत को मुआवजे के रूप में 1,00,000 और रु। शामिल दो अधिकारियों में से प्रत्येक में 50,000। सरकार ने सिफारिश को स्वीकार किया और 2022 में एक सरकारी आदेश जारी किया।

बोस और मणि ने SHRC के आदेश और परिणामस्वरूप सरकारी कार्रवाई को चुनौती दी, प्रक्रियात्मक अनियमितताओं का दावा करते हुए, उचित सबूतों की कमी और प्राकृतिक न्याय से इनकार किया।

हालांकि, जस्टिस जे निशा बानू और एम जोथिरामन सहित डिवीजन बेंच ने देखा कि एसएचआरसी की सिफारिश मानवाधिकार अधिनियम, 1993 के संरक्षण की धारा 18 के तहत बाध्यकारी और लागू करने योग्य थी।

अदालत ने अब्दुल सती बनाम सरकार के प्रमुख सचिव (2021) में पूर्ण पीठ के फैसले का उल्लेख किया, यह दोहराया कि SHRC की सिफारिशें प्रकृति में सहायक हैं और इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

यह भी नोट किया गया कि पुलिस अधिकारी SHRC के 2018 के आदेश को समयबद्ध तरीके से चुनौती देने में विफल रहे और केवल सरकार द्वारा 2022 में अपना रिकवरी निर्देश जारी करने के बाद ही काम किया।

दिलचस्प बात यह है कि उच्च न्यायालय ने रिमांड के दौरान उत्पादित एक वैध चिकित्सा रिपोर्ट की अनुपस्थिति को भी ध्वजांकित किया, शिकायतकर्ता के दृश्य आरोपों और धारा 54 सीआरपीसी के तहत चिकित्सा परीक्षा के लिए अनुरोध के बावजूद।

तदनुसार, याचिकाओं को लागत के बिना खारिज कर दिया गया था, और अदालत ने कानून प्रवर्तन कर्मियों द्वारा मानवाधिकार मानदंडों के सख्त पालन की आवश्यकता पर जोर दिया।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

पहले प्रकाशित: