‘दुर्लभ मामले का दुर्लभ नहीं’: कलकत्ता एचसी ने नाबालिग के बलात्कार-हत्या में दोषी की मौत की सजा सुनाई। भारत समाचार

आखरी अपडेट:26 जून, 2025, 22:13 है

हालांकि, अदालत ने असमान रूप से सजा को बरकरार रखा, यह देखते हुए कि सबूतों ने किसी भी उचित संदेह से परे उसके अपराध को स्थापित किया

अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले में योग्यता पाई, यह देखते हुए कि चिकित्सा और परिस्थितिजन्य साक्ष्य ‘सुरक्षित रूप से स्थापित’ थे कि पीड़ित को बार -बार यौन उत्पीड़न के अधीन किया गया था और बाद में हत्या कर दी गई थी। फ़ाइल चित्र

कलकत्ता उच्च न्यायालय एक नाबालिग लड़की के बलात्कार और हत्या के लिए दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को दी गई मौत की सजा दी गई है, जिसमें आपराधिक एंटीकेडेंट्स की कमी, स्थिर सामाजिक आचरण, और 58 वर्ष की उन्नत कारकों के रूप में उन्नत उम्र का हवाला दिया गया है।

हालांकि, अदालत ने असमान रूप से सजा को बरकरार रखा, यह देखते हुए कि सबूतों ने किसी भी उचित संदेह से परे उसके अपराध को स्थापित किया।

जस्टिस डेबंगसु बासक और जस्टिस एमडी शबर रशीदी की डिवीजन बेंच ने ट्रायल कोर्ट के फैसले के खिलाफ दोषी की अपील और मौत की सजा की पुष्टि के लिए एक संदर्भ का फैसला करते हुए निर्णय दिया।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला पीड़ित के चाचा द्वारा दर्ज एक शिकायत से उपजा है, जिसने आरोप लगाया कि 8 अगस्त, 2016 को, उसे एक कॉल आया जिसमें कहा गया था कि उसकी भतीजी, फिर दोषी के निवास पर घरेलू मदद के रूप में काम कर रही थी, गंभीर रूप से बीमार थी।

दोषी के घर पहुंचने पर, चाचा और पीड़ित की माँ ने उसे एक बंद बाथरूम में मृत पाया। शरीर आंशिक रूप से जला दिया गया था।

फाउल प्ले पर संदेह करते हुए, परिवार ने लड़की के साथ बलात्कार और हत्या करने का आरोप लगाया, और फिर उसके शरीर को आग लगाकर सबूतों को नष्ट करने का प्रयास किया।

ट्रायल कोर्ट ने अभियुक्त को भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (2) (i) (k) (बलात्कार), 302 (हत्या), और 201 (साक्ष्य के गायब होने) के साथ -साथ यौन अपराधों (POCSO) से बच्चों की सुरक्षा के संरक्षण (POCSO) अधिनियम की सुरक्षा के लिए दोषी ठहराया और मृत्युदंड से सम्मानित किया।

तर्क और साक्ष्य

वरिष्ठ अधिवक्ता कौशिक गुप्ता ने दोषी का प्रतिनिधित्व करते हुए, परिस्थितिजन्य साक्ष्य की विश्वसनीयता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि अभियोजन पक्ष एक उचित संदेह से परे अपने ग्राहक के अपराध को साबित करने में विफल रहा था।

वरिष्ठ वकील ने प्रस्तुत किया कि बाथरूम अंदर से बंद था और परिवार के आगमन पर केवल खुला था, संभव वैकल्पिक परिदृश्यों का सुझाव देते हुए। गुप्ता ने यह भी तर्क दिया कि पड़ोसी राजमिस्त्री द्वारा सुना गया शोर या गड़बड़ी की कमी ने अभियोजन पक्ष के संस्करण के बारे में सवाल उठाए।

दूसरी ओर, अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) देबसीश रॉय ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने सबूतों की एक पूर्ण और सुसंगत श्रृंखला प्रस्तुत की थी जिसने स्पष्ट रूप से दोषी के अपराध को स्थापित किया था।

अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले में योग्यता पाई, यह देखते हुए कि चिकित्सा और परिस्थितिजन्य साक्ष्य “सुरक्षित रूप से स्थापित” थे कि पीड़ित को बार -बार यौन उत्पीड़न के अधीन किया गया था और बाद में हत्या कर दी गई थी।

पीठ ने कहा, “परिस्थितियों की श्रृंखला पूरी तरह से पूरी तरह से बुनी गई है, जो अपराध के आयोग में अपीलकर्ता के अलावा किसी के हस्तक्षेप को बाहर करने के लिए बुनी गई है।”

सजा पर अदालत का तर्क

जबकि उच्च न्यायालय ने सजा की पुष्टि की, इसने मौत की सजा को आजीवन कारावास की सजा सुनाई, यह मानते हुए कि मामला “दुर्लभ दुर्लभ” श्रेणी के अंतराल के तहत नहीं आया था, जो पूंजी की सजा को वारंट कर रहा था।

सुप्रीम कोर्ट की मिसालों का उल्लेख करते हुए, एचसी ने कहा कि मृत्युदंड को केवल तभी लगाया जाना चाहिए जब दोषी के सुधार की संभावना से इनकार किया जाता है।

58 वर्षीय पूर्व मजदूर, दोषी, आपराधिक व्यवहार या मनोवैज्ञानिक अस्थिरता का कोई इतिहास नहीं था। पीठ ने कहा, “दोषी को अतीत में किसी भी आपराधिक पूर्ववर्ती या अस्थिर सामाजिक व्यवहार के साथ सूचित नहीं किया गया है … उसके खिलाफ बताए गए मानसिक या मनोवैज्ञानिक बीमारी का कोई इतिहास नहीं था।”

इसके अतिरिक्त, अदालत ने पीड़ित और दोषी के बीच या उनके परिवारों के बीच पूर्व दुश्मनी का सुझाव देते हुए कोई सबूत नहीं पाया। यह देखा गया कि दोषी की पत्नी, एक कामकाजी महिला होने के नाते, ने आरोपी को पीड़ित की भेद्यता का फायदा उठाने का अवसर दिया हो सकता है।

अपने फैसले में, अदालत ने कहा, “परिणामों के साथ उतरने की चिंता में [of the assault]दोषी ने पीड़ित को मार डाला और अपराध के सबूतों के गायब होने के कारण मृत शरीर को आग लगा दी। “

फिर भी, यह निष्कर्ष निकाला गया कि ये परिस्थितियां, हालांकि अहंकारी, सुधार की संभावना से इनकार करने के लिए पर्याप्त नहीं थीं।

सजा को बढ़ाते हुए लेकिन सजा को संशोधित करते हुए, उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि दोषी आईपीसी और पीओसीएसओ के तहत अपराधों के लिए जीवन कारावास की सेवा करता है, और तदनुसार अपील और मृत्यु संदर्भ का निपटान करता है।

Sukriti Mishra

एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।

एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।

पहले प्रकाशित: