‘जस्टिस यशवंत वर्मा के खिलाफ कोई देवदार क्यों नहीं?’: संसदीय पैनल के सदस्य कानून मंत्रालय के लिए | भारत समाचार

आखरी अपडेट:24 जून, 2025, 20:19 है

पैनल ने न्यायमूर्ति शेखर यादव के खिलाफ कार्रवाई की कमी के बारे में भी चिंता जताई, जिन पर नफरत भरी टिप्पणी करने का आरोप लगाया गया है

न्याय विभाग को समिति की अगली बैठक में इन सभी चिंताओं का विस्तार से जवाब देने के लिए निर्देशित किया गया है। प्रतिनिधि तस्वीर/पीटीआई

की एक महत्वपूर्ण बैठक में कानून और न्याय पर संसदीय स्थायी समितिसदस्यों ने न्यायिक जवाबदेही के बारे में मंगलवार को महत्वपूर्ण चिंताएं बढ़ाईं और न्यायपालिका के सदस्यों से जुड़े प्रमुख मामलों में सरकार की निष्क्रियता पर सवाल उठाया। कानून मंत्रालय के न्याय विभाग के सचिव, अन्य अधिकारियों के साथ, भाजपा राज्यसभा सदस्य बृज लाल की अध्यक्षता में पैनल के समक्ष पेश हुए।

फोकस का एक प्रमुख बिंदु न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के खिलाफ एफआईआर की अनुपस्थिति था। सदस्यों ने न्याय विभाग से पूछा कि अब तक कोई औपचारिक मामला क्यों शुरू नहीं किया गया था और क्या भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) ने आगे बढ़ने के लिए सहमति दी थी। अधिकारियों ने जवाब दिया कि सरकार ने सीजेआई की सिफारिशों के आधार पर पूरी तरह से काम किया है, और अब तक, एफआईआर के लिए कोई निर्देश नहीं मिला है। समिति ने अब औपचारिक रूप से न्याय विभाग को यह लिखित रूप में स्पष्ट करने के लिए कहा है कि क्या इस तरह की सहमति मांगी गई थी या दी गई थी, अगली बैठक में अपेक्षित प्रतिक्रिया के साथ।

नई दिल्ली में 30 तुगलक क्रिसेंट में जस्टिस वर्मा के आधिकारिक निवास पर मार्च में कैश की खोज। यह पैसा एक स्टोररूम में स्थित था जो न्याय वर्मा और उनके परिवार के सदस्यों के गुप्त या सक्रिय नियंत्रण के तहत पाया गया था। वर्मा को बाद में विवाद के बाद दिल्ली उच्च न्यायालय से वापस इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया।

पैनल ने न्यायमूर्ति शेखर यादव के खिलाफ कार्रवाई की कमी के बारे में भी चिंता जताई, जिन पर नफरत से भरी टिप्पणी करने का आरोप लगाया गया है। अधिकारियों ने कहा कि एक लिखित उत्तर को नियत समय में समिति के साथ साझा किया जाएगा।

व्यक्तिगत मामलों से परे, समिति के सदस्यों ने प्रणालीगत मुद्दों को हरी झंडी दिखाई, जिसमें न्यायाधीशों के लिए एक औपचारिक आचार संहिता की आवश्यकता भी शामिल है ताकि तटस्थता सुनिश्चित किया जा सके और अदालत में वैचारिक या राजनीतिक पूर्वाग्रह से बचें। सदस्यों ने दावा किया कि कुछ न्यायाधीशों ने वैचारिक रूप से संचालित बैठकों में भाग लिया है और राजनीतिक दलों के सार्वजनिक बयान दिए हैं, जो न्यायिक स्वतंत्रता को कम करते हैं।

सदस्यों ने यह भी आरोप लगाया कि बैठे न्यायाधीशों के परिवार के सदस्य, जो एक ही अदालतों में अभ्यास कर रहे हैं और एक ही सरकारी आवास में रह रहे हैं, वे हितों के कथित या वास्तविक संघर्षों को जन्म दे सकते हैं। सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के लिए पांच साल के कूलिंग-ऑफ अवधि के लिए एक प्रस्ताव को भी आगे रखा गया था, इससे पहले कि वे किसी भी सेवानिवृत्ति के बाद के असाइनमेंट को लेते हैं।

समिति ने दृढ़ता से सिफारिश की है कि न्यायाधीशों के लिए आचार संहिता को कानून के माध्यम से औपचारिक रूप दिया जाए। सदस्यों ने सहमति व्यक्त की कि वर्तमान दिशानिर्देशों में लागू होने की क्षमता का अभाव है और न्यायिक अखंडता सुनिश्चित करने के लिए एक व्यापक कानूनी ढांचे का आह्वान किया गया है।

इसके अतिरिक्त, समिति जम्मू और कश्मीर में न्यायिक बुनियादी ढांचे और सुविधाओं का आकलन करने के लिए 28 जून से शुरू होने वाली श्रीनगर की एक क्षेत्र की यात्रा करेगी।

न्याय विभाग को समिति की अगली बैठक में इन सभी चिंताओं का विस्तार से जवाब देने के लिए निर्देशित किया गया है।

पहले प्रकाशित: