‘इतिहास-पत्रकारों के लिए भी विषम घंटों में घरों पर छापा नहीं सकता’: केरल हाई कोर्ट टू कॉप्स | भारत समाचार

आखरी अपडेट:24 जून, 2025, 13:58 है

एक व्यक्ति का जीवन का अधिकार गरिमा के साथ रहने के अधिकार को शामिल करता है, और गरिमा गैर-परक्राम्य है, अदालत ने कहा

अदालत ने कहा कि हर आदमी का घर उसका महल या मंदिर है, जिसकी पवित्रता को अजीब घंटों में दरवाजे पर दस्तक देकर नहीं किया जा सकता है। (शटरस्टॉक)

केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में कोच्चि निवासी प्रसाद सी के खिलाफ पंजीकृत एक एफआईआर को समाप्त कर दिया, यह देखते हुए कि पुलिस निगरानी के बहाने आधी रात को नागरिकों के दरवाजों पर दस्तक नहीं दे सकती है – भले ही वे इतिहास शीटर्स के रूप में सूचीबद्ध हों।

न्यायमूर्ति वीजी अरुण की पीठ ने कहा, “हर आदमी का घर उसका महल या मंदिर है, जिसकी पवित्रता को अजीब घंटों में दरवाजे पर दस्तक देकर नहीं किया जा सकता है।”

अदालत एक 47 वर्षीय व्यक्ति प्रसाद द्वारा दायर एक याचिका की सुनवाई कर रही थी, जिसे केरल पुलिस अधिनियम की धारा 117 (ई) के तहत बुक किया गया था। यह मामला 3 अप्रैल, 2025 को एक घटना पर आधारित था, जब पुलिस अधिकारियों ने देर रात की जाँच के दौरान, सुबह लगभग 1.30 बजे अपने निवास का दौरा किया। पुलिस के अनुसार, प्रसाद ने सहयोग करने से इनकार कर दिया, दरवाजे नहीं खोले, गालियां लगाईं, और अधिकारियों को डराया।

इन दावों को खारिज करते हुए, एकल-न्यायाधीश बेंच ने बताया कि इस तरह की यात्राओं का कानून में कोई आधार नहीं है। इसने चेतावनी दी कि किसी व्यक्ति के घर की पवित्रता का उल्लंघन पुलिस द्वारा विषम घंटों में दस्तक देने से नहीं किया जा सकता है।

“अधिकारियों को यह समझना चाहिए कि घर की अवधारणा एक आवास के रूप में इसकी शारीरिक अभिव्यक्ति को स्थानांतरित करती है और अस्तित्व, भावनात्मक और सामाजिक आयामों की एक समृद्ध टेपेस्ट्री को शामिल करती है,” अदालत ने कहा।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि आधी रात की यात्रा निरंतर उत्पीड़न का एक रूप थी। उन्हें पहले एक POCSO मामले में बरी कर दिया गया था, जो उन्होंने दावा किया था कि गढ़ा गया था। राज्य के पुलिस प्रमुख को उनकी शिकायतों के बाद, उन्होंने आरोप लगाया कि पुलिस ने उन्हें झूठे मामलों के साथ निशाना बनाना शुरू कर दिया, जिसमें एक सवाल भी शामिल है। रात में, उसे एक कॉल आया, जिसमें उसे अपने घर के बाहर आने के लिए कहा गया था। हालांकि उन्होंने शुरू में अनुपालन किया, उन्होंने कोई भी उपस्थित नहीं पाया। बाद में उन्हें एक और फोन आया, जिसमें उन्हें पुलिस स्टेशन को रिपोर्ट करने के लिए कहा गया, जहां वह दावा करता है कि उसे यातना दी गई थी।

अदालत ने पाया कि यात्रा न तो वैध निगरानी का हिस्सा थी और न ही एक न्यायसंगत आधिकारिक कर्तव्य थी। केरल पुलिस मैनुअल के पैराग्राफ 265 का उल्लेख करते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि यहां तक ​​कि इतिहास के शीटों के लिए, केवल ‘अनौपचारिक’ या ‘क्लोज़’ घड़ी की अनुमति है – जिनमें से कोई भी रात में अधिवासक यात्राओं को अधिकृत नहीं करता है।

संवैधानिक सुरक्षा और मिसाल पर भरोसा करते हुए, लैंडमार्क केएस पुत्सवामी के फैसले सहित, अदालत ने जोर दिया कि गोपनीयता का अधिकार मौलिक है और इसे कानूनी औचित्य के बिना ओवरराइड नहीं किया जा सकता है।

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि केरल पुलिस अधिनियम की धारा 39 के तहत एक निर्देश एक “वैध दिशा” होना चाहिए। आधी रात की दस्तक, इस मामले में, एक के रूप में योग्य नहीं थी।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला, “आधी रात को एक इतिहास शीटर के दरवाजों पर दस्तक देना और उसे घर से बाहर आने की मांग करना, कल्पना के किसी भी खिंचाव को एक वैध दिशा नहीं कहा जा सकता है,” अदालत ने निष्कर्ष निकाला। नतीजतन, एफआईआर और मामले में आगे की सभी कार्यवाही को समाप्त कर दिया गया।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

जगह :

Thiruvananthapuram, India, India

पहले प्रकाशित: