‘सिस्टमिक उदासीनता’: छत्तीसगढ़ एचसी ने 27 वर्षीय की कस्टोडियल डेथ के लिए 2 लाख रुपये का मुआवजा दिया। भारत समाचार

आखरी अपडेट:19 जून, 2025, 16:39 है

अदालत ने माना कि राज्य जीवन के मौलिक अधिकार के उल्लंघन के लिए उत्तरदायी है और इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के उल्लंघन को रोकने के लिए मुआवजे का एक निवारक प्रभाव होना चाहिए।

मंडामस का एक रिट राज्य को रुपये का भुगतान करने का निर्देश देते हुए जारी किया गया था। आठ सप्ताह के भीतर 2,00,000, विफल होने पर, जो राशि ऑर्डर की तारीख से 9% वार्षिक ब्याज लेगी।

कस्टोडियल दुर्व्यवहार और प्रणालीगत उदासीनता के एक डरावने अभियोग में, छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने राज्य को 27 वर्षीय व्यक्ति, सूरज हत्थेल की मां को 2 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया है, जो पुलिस हिरासत में रहते हुए मर गए थे। मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु की डिवीजन बेंच ने कहा कि राज्य जीवन के मौलिक अधिकार के उल्लंघन के लिए उत्तरदायी है और इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के उल्लंघन को रोकने के लिए मुआवजे का एक निवारक प्रभाव होना चाहिए।

‘मुआवजे को निरोध के रूप में काम करना चाहिए’

बेंच ने कहा, “अदालतों ने समय और फिर से पुलिस/जेल अधिकारियों की ओर से इस तरह के आचरण को पदावनत किया है … मुआवजे, जिसे सम्मानित किया जाना है, राज्य पर भी एक प्रभावशाली प्रभाव होना चाहिए।”

अदालत मृतक की मां द्वारा दायर एक याचिका की सुनवाई कर रही थी, जिसने एक स्वतंत्र जांच की मांग की थी; अधिमानतः सीबीआई द्वारा, उसके बेटे की मौत में, पोस्टमार्टम रिपोर्ट के साथ, संबंधित पुलिस स्टेशन से सीसीटीवी फुटेज और अन्य संबंधित दस्तावेजों के साथ।

उन्होंने यह भी तर्क देते हुए मौद्रिक मुआवजे की मांग की कि आधिकारिक कथा को विरोधाभासों से भरा गया था।

संदिग्ध मौत, लापता सीसीटीवी फुटेज, और चुनाव चोट के दावे

मजिस्ट्रियल जांच ने कोरोनरी धमनी रोग के कारण “मायोकार्डियल रोधगलन” के लिए मृत्यु के कारण को जिम्मेदार ठहराया था। हालांकि, पोस्टमार्टम की रिपोर्ट में कई चोटों का पता चला, जिनमें घर्षण और लैकरेशन शामिल हैं, जो कस्टोडियल यातना के बारे में गंभीर सवाल उठाते हैं।

इसके अलावा, न्यायिक जांच ने कहा कि सीसीटीवी फुटेज केवल 2:47 बजे तक उपलब्ध था, सटीक समय जिसके बाद मृतक को कथित तौर पर पुलिस स्टेशन से बाहर ले जाया गया था।

राज्य ने इस अंतर को एक “पावर कट” के लिए जिम्मेदार ठहराया, याचिकाकर्ता ने विवादित किया, यह इंगित करते हुए कि इस तरह के पावर आउटेज का कोई सबूत नहीं पैदा किया गया था, जिससे सबूतों को नष्ट करने या दबाने के लिए एक जानबूझकर प्रयास का सुझाव दिया गया था।

कोर्ट स्लैम स्टेट का संस्करण, सुप्रीम कोर्ट की मिसाल का हवाला देता है

राज्य की रक्षा को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने देखा कि उसके संस्करण में विश्वसनीयता का अभाव था और वह सत्य को अस्पष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। पीठ ने साहेली बनाम पुलिस आयुक्त (1989), निलाबती बेहरा बनाम उड़ीसा (1993), डीके बसु वी स्टेट ऑफ वेस्ट बंगाल (1996), और अजब सिंह बनाम स्टेट ऑफ यूपी (2000) में लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का उल्लेख किया, जिनमें से सभी ने राज्य के दायित्व को कस्टोडियल डेथ्स में समृद्ध किया।

सुप्रीम कोर्ट के 2017 के फैसले को रे में उद्धृत करते हुए: अमानवीय शर्तों को 1382 जेलों में, अदालत ने दोहराया, “मानवाधिकार एक व्यक्ति की स्थिति पर निर्भर नहीं हैं, लेकिन प्रकृति में सार्वभौमिक हैं … जेल हिरासत में एक व्यक्ति फिर भी एक अप्राकृतिक मौत का शिकार हो सकता है। इसलिए किन की भरपाई करने की आवश्यकता है।”

सार्वजनिक कानून के उल्लंघन के लिए मुआवजा, केवल निजी गलत नहीं

अदालत ने यह रेखांकित किया कि कस्टोडियल डेथ के मामलों में, अनुच्छेद 226 के तहत सम्मानित मुआवजा अनुकरणीय क्षति की प्रकृति में है और निजी कानून के उपचार जैसे यातना दावों या आपराधिक अभियोजन से अलग है।

बेंच ने स्पष्ट किया, “यह सार्वजनिक कानून ड्यूटी के उल्लंघन के लिए मुआवजा दिया गया है, न कि अन्य कानूनी उपायों के प्रतिस्थापन में,” पीठ ने स्पष्ट किया।

राज्य को 8 सप्ताह के भीतर क्षतिपूर्ति करने का निर्देश दिया गया

तदनुसार, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता मुआवजे का हकदार है क्योंकि उसके बेटे की मृत्यु राज्य के अधिकारियों की ओर से लापरवाही और कदाचार के कारण हुई थी। मंडामस की एक रिट आठ सप्ताह के भीतर राज्य को 2,00,000 रुपये का भुगतान करने के लिए निर्देशित करने के लिए जारी की गई थी, जिसमें विफल होकर यह राशि आदेश की तारीख से 9 प्रतिशत वार्षिक ब्याज ले जाएगी।

पीठ ने निष्कर्ष निकाला, “याचिकाकर्ता के बेटे की असामयिक मृत्यु के कारण संपत्ति, प्रेम और स्नेह, और निर्भरता के नुकसान को ध्यान में रखते हुए, हम राज्य को मौद्रिक पुनर्मूल्यांकन के लिए उत्तरदायी पाते हैं,” पीठ ने निष्कर्ष निकाला।

Sukriti Mishra

एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।

एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।

पहले प्रकाशित: