‘पोक्सो के मामलों में कोई उदारता नहीं’: छत्तीसगढ़ एचसी ने माइनर के गैंगरेप के लिए 20 साल की जेल की अवधि को बढ़ाया। भारत समाचार

आखरी अपडेट:19 जून, 2025, 23:24 है

एससी मिसाल का हवाला देते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि एक बलात्कार उत्तरजीवी के बयान, विशेष रूप से बच्चों के संबंध में यौन उत्पीड़न के मामलों को, अगर यह विश्वास को प्रेरित करता है तो उसे पुष्टि नहीं की जानी चाहिए

छत्तीसगढ़ एचसी ने तीन पुरुषों की अपील को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने उन्हें POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत सही दोषी ठहराया था। (प्रतिनिधित्व के लिए छवि)

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने कोंडागान जिले में एक शादी के जश्न के दौरान 13 साल की लड़की के गैंगरेप के लिए तीन पुरुषों को सजा और 20 साल की जेल की सजा को बरकरार रखा।

मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु की पीठ ने उनकी अपील को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने उन्हें सेक्शुअल ऑफिव्स (POCSO) अधिनियम से बच्चों की सुरक्षा की धारा 6 के तहत सही तरीके से दोषी ठहराया था।

“बच्चों के लिए यौन उत्पीड़न या यौन उत्पीड़न के किसी भी कार्य को बहुत गंभीरता से देखा जाना चाहिए और यौन उत्पीड़न के ऐसे सभी अपराधों को, बच्चों पर यौन उत्पीड़न को कड़े तरीके से निपटा जाना चाहिए और कोई भी व्यक्ति उस व्यक्ति को नहीं दिखाया जाना चाहिए जिसने POCSO अधिनियम के तहत अपराध किया है,” डिवीजन बेंच ने एक हेडनोट में एक हेडनोट में लिखा है।

यह घटना 26 अप्रैल, 2019 को हुई, जब लड़की और उसके दोस्त ने मक्की गांव में एक भीड़ भरे शादी स्थल से बाहर के मैदान में जाने के लिए कदम रखा। उत्तरजीवी ने गवाही दी कि चार लोगों ने उसे दूर खींच लिया और अपने दोस्त को रोकते हुए बलात्कार के लिए मुड़ गया। बाद में उसने अभियुक्त – आस -पास के गांवों के निवासियों की पहचान की। उसने अपने मोबाइल फोन से प्रकाश में अपने चेहरे देखा था, और अम्बाल गांव के निवासियों द्वारा भी मदद की गई थी, जहां से दूल्हे की पार्टी का दौरा कर रहा था।

अपराध के एक दिन बाद, उसने कोंडागान पुलिस के साथ एक शिकायत दर्ज कराई और उसके बयान के आधार पर, POCSO अधिनियम के प्रासंगिक वर्गों के साथ -साथ भारतीय दंड संहिता की धारा 376D और 506 के तहत एक मामला दर्ज किया गया।

पुलिस ने उत्तरजीवी और अभियुक्तों की चिकित्सा परीक्षाएं कीं, जिसमें कपड़े शामिल थे, और फोरेंसिक विश्लेषण के लिए जैविक साक्ष्य को अग्रेषित किया। परीक्षण के दौरान, अभियोजन पक्ष ने 12 गवाहों की जांच की, जिसमें उत्तरजीवी, उसके परिवार, उसके दोस्त, चिकित्सा अधिकारियों और जांच अधिकारी शामिल थे।

नाबालिग की गवाही सुसंगत और विस्तृत थी। उसने स्पष्ट रूप से हमले का वर्णन किया और आरोपी की पहचान की। उसकी मेडिकल रिपोर्ट में एक फटे हुए हाइमन और योनि की चोटें दिखाई गईं।

फोरेंसिक परीक्षणों ने उसके अंडरवियर और अभियुक्त के अंडरगारमेंट्स पर वीर्य के दागों को निर्धारित किया। डॉक्टरों ने पुष्टि की कि तीनों अभियुक्त यौन गतिविधि में सक्षम थे और उनमें से दो पर ताजा चोटें नोट की गईं।

हालांकि, रक्षा ने तर्क दिया कि मामला पूरी तरह से लड़की के संस्करण से बनाया गया था, कथित विरोधाभासों की ओर इशारा करते हुए और झूठे निहितार्थ का दावा करते हुए। इसने तत्काल सहसंबंध की अनुपस्थिति, अभियुक्तों पर चोटों की कमी, और लड़की की उम्र निर्धारित करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली विधि को चुनौती दी।

लेकिन अदालत इन तर्कों से आश्वस्त नहीं थी। स्कूल प्रवेश रिकॉर्ड का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि घटना के समय लड़की 13 साल की थी, इस मामले के साथ POCSO प्रावधानों को आकर्षित किया। रक्षा ने इसे फिर से करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया था।

सुप्रीम कोर्ट की मिसाल का हवाला देते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि एक बलात्कार उत्तरजीवी के बयान, विशेष रूप से बच्चों के संबंध में यौन उत्पीड़न के मामलों को, अगर यह विश्वास को प्रेरित करता है, तो उन्हें पुष्टि नहीं की जानी चाहिए।

अदालत ने कहा, “भारत के गैर-पारगम्य समाज को बाध्य परंपरा में एक लड़की या एक महिला यह स्वीकार करने के लिए बेहद अनिच्छुक होगी कि कोई भी घटना जो उसकी शुद्धता को प्रतिबिंबित करने की संभावना है,” अदालत ने कहा।

इसमें कहा गया है: “वह समाज द्वारा अस्थिर होने के खतरे के बारे में सचेत होगी और जब इन कारकों के सामने अपराध को प्रकाश में लाया जाता है, तो इनबिल्ट का आश्वासन होता है कि यह आरोप गढ़ने के बजाय वास्तविक है।”

इस तरह के अपराधों को “न केवल शरीर का बल्कि आत्मा का भी क्षरण” कहते हुए, अदालत ने कहा कि निचली अदालत के निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं था। बेंच ने अपील को खारिज करते हुए कहा कि सजा को लगातार प्रत्यक्षदर्शी गवाही, चिकित्सा निष्कर्ष, फोरेंसिक पुष्टि और किसी भी विश्वसनीय रक्षा की अनुपस्थिति द्वारा समर्थित किया गया है।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

पहले प्रकाशित: