‘मेरे मेडिकल साक्ष्य अपराध साबित नहीं कर सकते’: एचसी ने अपहरण, बलात्कार के आरोपी आदमी के खिलाफ आरोपों का आरोप लगाया | भारत समाचार

आखरी अपडेट:17 जून, 2025, 15:15 है

उच्च न्यायालय ने माना कि ट्रायल कोर्ट इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि कथित अपराधों के लिए बशीर को बांधने के लिए कोई प्रत्यक्ष या परिस्थितिजन्य सबूत नहीं था

एचसी ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने जांच एजेंसी के लिए “डाकघर” के रूप में काम किया था और सबूतों में अंतराल की सराहना करने में विफल रहा।

जम्मू और कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने हाल ही में दो नाबालिग लड़कियों के अपहरण और यौन उत्पीड़न के आरोपी एक व्यक्ति के खिलाफ आरोपों को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि “संभोग का चिकित्सा सबूत केवल पीओसीएसओ या बलात्कार के आरोपों के तहत अपराधबोध स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं है”।

न्यायमूर्ति संजय धर की एक एकल-न्यायाधीश बेंच ने बसित बशीर का निर्वहन करते हुए ये अवलोकन किए, जिसके खिलाफ एक विशेष POCSO अदालत ने पहले आईपीसी की धारा 376 और सेक्शुअल ऑफेंस (POCSO) अधिनियम के संरक्षण की धारा 4 के तहत आरोप लगाए थे।

उच्च न्यायालय ने कहा कि ट्रायल कोर्ट इस बात की सराहना करने में विफल रहा है कि कथित अपराधों के लिए बशीर को बांधने के लिए कोई प्रत्यक्ष या परिस्थितिजन्य सबूत नहीं था।

सत्तारूढ़ आपराधिक कानून में एक प्रमुख सिद्धांत को रेखांकित करता है, जो संदेह, हालांकि मजबूत है, अपराध के प्रमाण के लिए प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है, और किसी व्यक्ति के खिलाफ आरोपों को तैयार करना उस सामग्री पर आधारित होना चाहिए जो “साक्ष्य द्वारा समर्थित गंभीर संदेह” का खुलासा करता है।

केस पृष्ठभूमि

यह घटना एक 14 वर्षीय लड़की के पिता द्वारा दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में वापस आ गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसकी बेटी और उसकी दोस्त गायब थे और संदेह था कि उसका यौन उत्पीड़न किया गया था। पुलिस ने जांच की और आरोप लगाया कि बशीर ने दो लड़कियों को अपने वाहन में लुभाया था, उनका अपहरण कर लिया, और उन पर यौन उत्पीड़न किया।

मार्च 2022 में, ट्रायल कोर्ट ने धारा 376 IPC और POCSO अधिनियम की धारा 4 के तहत बशीर के खिलाफ आरोप लगाए। इस आदेश से पीड़ित, बशीर ने उच्च न्यायालय में इसे चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि कोई प्रत्यक्ष या परिस्थितिजन्य सामग्री नहीं थी जो उसे कथित अपराधों से बांध रही थी और ट्रायल कोर्ट इस सिद्धांत की सराहना करने में विफल रहा कि आरोपों को पर्याप्त आधारों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए।

प्रमुख अवलोकन

जस्टिस धर ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CRPC) की धारा 164 के तहत दो नाबालिग लड़कियों के बयानों की सावधानीपूर्वक जांच की। लड़कियों ने कहा कि उन्होंने स्वेच्छा से अपने घरों को पास के बाजार में जाने के लिए छोड़ दिया और बाद में उपलब्ध परिवहन की कमी के कारण बशीर के वाहन पर सवार हो गए। महत्वपूर्ण रूप से, नाबालिगों ने स्पष्ट रूप से बशीर द्वारा किसी भी जबरदस्ती या उत्पीड़न से इनकार किया।

“लड़कियों ने याचिकाकर्ता से किसी भी वादे या प्रचुरता से अनभिज्ञ, अपनी स्वयं की इच्छा के वाहन पर सवार हो गए। उनके बयान धारा 363 आईपीसी के तहत अपहरण के अभियोजन पक्ष के दावे का खंडन करते हैं।”

अदालत ने परिवार के सदस्यों की गवाही को भी ध्यान में रखा, यह देखते हुए कि किसी ने भी इस दृष्टिकोण का समर्थन नहीं किया कि लड़कियों को उनकी इच्छा के खिलाफ अपहरण कर लिया गया था। इसके अलावा, मेडिकल रिपोर्ट, यह पुष्टि करते हुए कि लड़कियां यौन रूप से सक्रिय थीं, और खुद को, बशीर को कथित अपराधों से जोड़ते नहीं थे। महत्वपूर्ण रूप से, कथित बलात्कार में उसे फंसाने के लिए कोई फोरेंसिक निशान (जैसे शुक्राणुजोज़ा या डीएनए) बरामद नहीं किया गया था।

न्यायमूर्ति धार ने कहा, “चिकित्सा राय, बिना किसी सामग्री के, आरोपों को फ्रेम करने का आधार नहीं हो सकती है।” उन्होंने कहा, “धारा 164 सीआरपीसी के तहत पीड़ितों के बयान याचिकाकर्ता द्वारा किसी भी जबरदस्ती या बलात्कार को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।”

मिसाल का हवाला दिया

अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों से आकर्षित किया, जिसमें भारत के संघ बनाम प्रफुलला कुमार समाल, दिलावर बालू कुरेन, और सज्जन कुमार बनाम सीबीआई शामिल हैं, जो रिकॉर्ड पर सामग्री द्वारा समर्थित एक मजबूत संदेह के अभाव में फ्रेमिंग आरोपों को रोकते हैं। इस संदर्भ में, ट्रायल कोर्ट को विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करने की उम्मीद की गई थी और इसके पहले रखी गई सामग्री के उचित विचार के बिना परीक्षण को आगे नहीं बढ़ाया गया था।

अंतिम आदेश

उच्च न्यायालय ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने जांच एजेंसी के लिए “डाकघर” के रूप में काम किया था और सबूतों में अंतराल की सराहना करने में विफल रहा। अदालत ने बशीर के खिलाफ आरोपों को खारिज कर दिया, उसे छुट्टी दे दी और चालान को खारिज कर दिया।

“इसलिए, भले ही जांच के दौरान जांच एजेंसी द्वारा एकत्र की गई सामग्री को अनियंत्रित रहना था, याचिकाकर्ता के खिलाफ गंभीर संदेह जुटाने के लिए पर्याप्त नहीं है,” अदालत ने कहा।

पीठ ने कहा, “पूर्वगामी कारणों के लिए, तत्काल याचिका की अनुमति दी जाती है और 09.03.2022 दिनांकित आदेश को सीखा विशेष न्यायाधीश (POCSO मामलों) (प्रमुख सत्र न्यायाधीश) श्रीनगर द्वारा पारित किया जाता है, जिससे याचिकाकर्ता/अभियुक्त के खिलाफ आरोप लगाए गए हैं, याचिकाकर्ता को अलग कर दिया जाता है।”

Sukriti Mishra

एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।

एक लॉबीट संवाददाता, सुकृति मिश्रा ने 2022 में स्नातक किया और 4 महीने के लिए एक प्रशिक्षु पत्रकार के रूप में काम किया, जिसके बाद उन्होंने अच्छी तरह से रिपोर्टिंग की बारीकियों पर उठाया। वह बड़े पैमाने पर दिल्ली में अदालतों को कवर करती है।

पहले प्रकाशित: