ससुर के खिलाफ असुरक्षित यौन आरोप, पति क्रूरता के लिए राशि: मद्रास एचसी

आखरी अपडेट:16 जून, 2025, 17:09 है

अदालत ने कहा कि इस तरह के असंतुलित या असंगत दावों से पति और उसके परिवार के लिए कलंक और मानसिक पीड़ा होती है, और जब तक साबित नहीं होता, वे मानहानि के लिए राशि देते हैं, अदालत ने कहा।

उच्च न्यायालय ने कहा कि आरोप, हालांकि बाद में वापस ले लिए गए, गंभीर, मानहानि और अप्रमाणित छोड़ दिया गया, जिससे अपूरणीय मानसिक पीड़ा हो गई। (शटरस्टॉक)

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक दंपति की शादी को भंग कर दिया, जो एक प्रसन्न वैवाहिक विवाद में उलझे हुए थे, जो अपने पति और ससुर के खिलाफ पत्नी द्वारा किए गए असंतुलित यौन आरोपों को मानते हुए मानसिक क्रूरता का गठन किया था।

जस्टिस जे निशा बानू और आर सैकथिवेल की एक डिवीजन बेंच ने 2023 के पारिवारिक अदालत के आदेशों के खिलाफ पति की अपील की अनुमति दी, जिसने तलाक के लिए उनकी याचिका को खारिज कर दिया था और पत्नी के पक्ष में संयुग्मन अधिकारों की बहाली का निर्देश दिया था। उच्च न्यायालय ने कहा कि आरोप, हालांकि बाद में वापस ले लिए गए, गंभीर, मानहानि और अप्रमाणित छोड़ दिया गया, जिससे अपूरणीय मानसिक पीड़ा हो गई।

इस जोड़े ने 2015 में शादी की और 2016 में एक बेटा था। पति के अनुसार, शादी तब बिगड़ने लगी जब पत्नी ने अपने परिवार के साथ रहने से इनकार कर दिया, एक अलग निवास पर जोर दिया, और अक्सर बिना किसी कारण के अपने माता -पिता के घर के लिए रवाना हो गया। उन्होंने यह भी दावा किया कि उन्होंने झूठी शिकायतों को दर्ज करने की धमकी दी और अंततः अपने पिता पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया और उन पर अन्य महिलाओं के साथ अवैध संबंध होने का आरोप लगाया।

पत्नी ने बाद में अक्टूबर 2017 को पति और उसके पिता के खिलाफ अपनी शिकायत वापस ले ली, कथित तौर पर सुलह के आश्वासन के आधार पर। हालांकि, पति ने कभी भी उसके साथ रहना शुरू नहीं किया। उसने तब संयुग्मन अधिकारों की बहाली की मांग की, यह कहते हुए कि वह अभी भी अपने बच्चे की खातिर शादी को बनाए रखना चाहती है।

परिवार की अदालत ने पत्नी के संस्करण को स्वीकार कर लिया और पति की तलाक की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि शिकायत को वापस लेने से यह गलत नहीं था कि यह गलत नहीं था। अदालत ने यह भी कहा कि ससुराल वालों द्वारा उत्पीड़न के आरोपों के कारण एक अलग निवास के लिए पूछना क्रूरता के रूप में नहीं माना जा सकता है।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने एक अलग दृष्टिकोण लिया। यह देखा गया कि पत्नी किसी भी सबूत के साथ अपने आरोपों को प्रमाणित करने में विफल रही थी या सामंजस्य नहीं होने पर शिकायत को आगे बढ़ाने में विफल रही।

अदालत ने कहा, “असंबद्ध या असंबद्ध मानहानि के औसत कलंक और मानसिक पीड़ा का कारण बनते हैं और, इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, क्रूरता के लिए राशि,” अदालत ने कहा।

पीठ ने कहा कि दंपति सात साल से अधिक समय से अलग -अलग रह रहे थे और मध्यस्थता में प्रयास विफल हो गए थे। जबकि पत्नी अभी भी शादी को फिर से शुरू करने के लिए तैयार हो सकती है, उसके पिछले आचरण ने पति को और नुकसान से डरने के लिए उचित कारण दिया, अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा, “प्रतिवादी के साथ वैवाहिक जीवन को जारी रखने के बारे में उनकी आशंका, उसके और उसके पिता के खिलाफ यौन प्रकृति के मानहानि और अपमानजनक आरोपों के बाद भी, बस एक तरफ ब्रश नहीं किया जा सकता है,” अदालत ने कहा।

अपनी समापन टिप्पणियों में, अदालत ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (1) (आईए) के तहत तलाक की अनुमति दी, लेकिन यह स्पष्ट किया कि यह आदेश पत्नी के और उनके बच्चे के अधिकार को लागू कानूनों के तहत रखरखाव का दावा करने के अधिकार को प्रभावित नहीं करेगा। पति पहले से ही रखरखाव में 25,000 रुपये प्रति माह का भुगतान कर रहा था, और अदालत ने उसे जरूरत पड़ने पर वृद्धि की अनुमति दी।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

पहले प्रकाशित: