‘डीएनए रिपोर्ट अकेले पर्याप्त’: दिल्ली एचसी 60 वर्षीय महिला के साथ बलात्कार के लिए 24 साल की उम्र में दोषी ठहराता है

आखरी अपडेट:11 जून, 2025, 15:11 है

न्यायमूर्ति संजीव नरुला के नेतृत्व में एक पीठ ने अपीलकर्ता के तर्क को खारिज कर दिया कि डीएनए साक्ष्य अविश्वसनीय था क्योंकि इलेक्ट्रोफेरोग्राम का उत्पादन नहीं किया गया था।

जब महिला सो रही थी, तो दोषी उसके झूग्गी में प्रवेश कर गया, उसने अपना मुंह अपने हाथ से ढँक दिया, उसके सलवार को हटा दिया, और उसके प्रतिरोध के बावजूद उसके साथ बलात्कार किया। (प्रतिनिधि छवि)

एक 60 वर्षीय महिला के साथ बलात्कार के लिए एक 24 वर्षीय व्यक्ति की सजा को बरकरार रखते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि डीएनए रिपोर्ट अकेले सजा के लिए पर्याप्त है, और इलेक्ट्रोफेरोग्राम की अनुपस्थिति रिपोर्ट के स्पष्ट मूल्य को कम नहीं करती है।

न्यायमूर्ति संजीव नरुला के नेतृत्व में एक पीठ ने अपीलकर्ता के तर्क को खारिज कर दिया कि डीएनए साक्ष्य अविश्वसनीय था क्योंकि इलेक्ट्रोफेरोग्राम का उत्पादन नहीं किया गया था।

अदालत ने फैसला सुनाया, “… … कोई भी सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं रखी गई थी ताकि यह सुझाव दिया जा सके कि इलेक्ट्रोफेरोग्राम की अनुपस्थिति ने डीएनए विश्लेषण को अविश्वसनीय या अपूर्ण बना दिया। किसी भी मूल क्रॉस-परीक्षा या विशेषज्ञ खंडन की अनुपस्थिति में, यह अदालत डीएनए साक्ष्य की अखंडता पर संदेह करने के लिए कोई कारण नहीं पाता है, जो कि अभियोजन पक्ष के परीक्षण के लिए मजबूर करता है।”

एकल-न्यायाधीश बेंच अपीलकर्ता द्वारा दायर की गई अपील की सुनवाई कर रही थी, जो ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती देती थी, जिसने उसे 60 वर्षीय महिला के साथ बलात्कार के लिए आईपीसी की धारा 376 के तहत दोषी ठहराया था और उसे 12 साल के कठोर कारावास की सजा भी दी थी।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, यह घटना आधी रात के आसपास हुई, अभियोजन पक्ष अपने झग्गी में अकेले सो रहा था, क्योंकि उसका बेटा अपनी बहन से मिलने जयपुर गया था। जब वह सो रही थी, तो दोषी उसके झूग्गी में प्रवेश कर गया, उसने अपना मुंह अपने हाथ से ढँक दिया, उसके सलवार को हटा दिया, और उसके प्रतिरोध के बावजूद, उसके साथ बलात्कार किया। अगली सुबह, महिला अपने दामाद के घर गई और उसके अध्यादेश को सुनाया, जिसके बाद वर्तमान मामले में देवदार पंजीकृत था।

यह अभियोजन पक्ष का मामला है कि यह पूरी तरह से अभियोजन पक्ष के बयान पर भरोसा नहीं करता है और यह कि उसकी गवाही को डीएनए रिपोर्ट सहित वैज्ञानिक और चिकित्सा साक्ष्य द्वारा विधिवत रूप से पुष्टि की गई है।

अभियोजन पक्ष ने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट का फैसला cogent और सुसंगत था। यह तर्क दिया गया कि इलेक्ट्रोफेरोग्राम की अनुपस्थिति, अपने आप में डीएनए प्रोफ़ाइल के संभावित मूल्य को कम नहीं करती है।

स्वतंत्र सार्वजनिक गवाहों की अनुपस्थिति के संबंध में, यह तर्क दिया गया था कि अपराध और स्थान की प्रकृति – एक निजी और एकांत क्षेत्र – ने चश्मदीदों की कमी की व्याख्या की। ऐसी परिस्थितियों में, स्वतंत्र सार्वजनिक गवाहों की उपस्थिति की उम्मीद करना गलत होगा।

इन सामग्री का विरोध करते हुए, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के घटनाओं का संस्करण विरोधाभासों से भरा था। उन्होंने दावा किया कि वह उचित संदेह से परे अपने मामले को साबित करने में विफल रही है।

उन्होंने आरोप लगाया कि उनका मामला विशुद्ध रूप से उनकी गवाही पर आधारित था, जो उनके अनुसार, गंभीर विसंगतियों से शादी कर लिया गया था। वैज्ञानिक सबूतों के बारे में सवाल उठाते हुए, अपीलकर्ता ने बताया कि डीएनए रिपोर्ट को इलेक्ट्रोफेरोग्राम के बिना भर्ती कराया गया था और किसी भी स्वतंत्र गवाह की अनुपस्थिति पर भी प्रकाश डाला गया था।

दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत तर्कों को तौलते हुए, अदालत ने शुरुआत में कहा, “बलात्कार के आरोप अक्सर चुप्पी की छाया में सामने आते हैं, प्रत्यक्षदर्शियों या अनियंत्रित सामग्री के प्रमाण के बिना, कानून, हालांकि, तमाशा की कमी के लिए लड़खड़ाता नहीं है, यह विश्वसनीयता के सावधानीपूर्वक कैलिब्रेशन की मांग करता है, परिस्थिति की समग्रता।”

अभियोजन पक्ष के बयानों में कुछ विसंगतियों का अवलोकन करते हुए, अदालत ने कहा कि वे मामूली थे और किसी भी तरह से, उसके मामले को कम नहीं करते थे। इस तरह की विविधताएं, अदालत ने बताया, दर्दनाक अनुभवों की पुनरावृत्ति में आम हैं और किसी भी तरह से अभियोजन के मामले के मूल को कमजोर नहीं करते हैं।

अपीलकर्ता के इस तर्क को खारिज करते हुए कि डीएनए रिपोर्ट ने इलेक्ट्रोफेरोग्राम के बिना अपना मूल्य खो दिया, अदालत ने अपीलार्थी से प्राप्त डीएनए प्रोफाइल को अभियोजक से प्राप्त नमूनों और अपराध के दृश्य के साथ मिलान किया।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि विशेषज्ञ ने एक एलील डेटा रिपोर्ट प्रदान की, इलेक्ट्रोफेरोग्राम की एक सारांश व्याख्या जो अदालत में पठनीय और उपयोगी होने के लिए डिज़ाइन की गई है। इसलिए, अदालत ने फैसला सुनाया कि इलेक्ट्रोफेरोग्राम चार्ट की अनुपस्थिति ने डीएनए निष्कर्षों की स्पष्ट ताकत को कम नहीं किया।

तदनुसार, अदालत ने ट्रायल कोर्ट द्वारा सजा और सजा को बरकरार रखा और योग्यता और सजा दोनों पर अपील को खारिज कर दिया।

पहले प्रकाशित: