अंतरिम रखरखाव के लिए पत्नी की पिछली वैवाहिक स्थिति अप्रासंगिक दावे: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

आखरी अपडेट:09 जून, 2025, 15:26 है

अवलोकन एक ऐसे मामले में आया था जहां एक महिला ने एक परिवार अदालत के फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें उसने अपने अंतरिम रखरखाव को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया था कि उसने अपने पहले के विवाह का विवरण छुपाया था

उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 24 के तहत एकमात्र विचार यह है कि क्या आवेदक के पास खुद का समर्थन करने और मुकदमेबाजी की लागत का समर्थन करने के लिए पर्याप्त आय का अभाव है।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में देखा कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 24 के तहत मुकदमेबाजी के दौरान रखरखाव के लिए उसके आवेदन का निर्णय लेते समय एक महिला की पिछले वैवाहिक स्थिति की सत्यता की जांच नहीं की जानी चाहिए।

यह अवलोकन एक ऐसे मामले में आया, जहां एक महिला ने परिवार की अदालत के फैसले को चुनौती दी, जिसमें उसने अपने अंतरिम रखरखाव को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया था कि उसने अपने पहले के विवाह का विवरण छुपाया था। पारिवारिक अदालत ने पाया था कि उसकी पिछली शादी केवल अप्रैल 2024 में समाप्त हो गई थी, जबकि उसने फरवरी 2021 में पुनर्विवाह किया था, कथित तौर पर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 5 (i) के उल्लंघन में, जो बिगमी को बार करता है।

हालांकि, न्यायमूर्ति अरिंदम सिन्हा और जस्टिस एवनिश सक्सेना सहित एक डिवीजन बेंच ने कहा कि उनके पिछले पति के बारे में इस तरह के तथ्यात्मक निर्धारण अंतरिम रखरखाव याचिका को स्थगित करने के लिए अनावश्यक थे।

उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 24 के तहत एकमात्र विचार यह है कि क्या आवेदक के पास खुद का समर्थन करने और मुकदमेबाजी की लागत का समर्थन करने के लिए पर्याप्त आय का अभाव है।

बेंच ने कहा, “अपील को स्थगित करने के उद्देश्य से, अपीलकर्ता के आरोप के बारे में अन्य तथ्यों पर खोजना हमारे लिए आवश्यक नहीं है कि उसके पहले पति से अलगाव था … इसका कारण यह है कि धारा 24 में एक पति या पत्नी के लिए रखरखाव पेंडेंटे लाइट और कार्यवाही के खर्च के लिए प्रदान करता है,” बेंच ने कहा।

पुलिस में काम करने वाले पति ने तर्क दिया कि विवाह को छुपाने के कारण शून्य था और 2025 सुप्रीम कोर्ट में सुखदेव सिंह बनाम में फैसला सुनाया। सुखबीर कौर का तर्क है कि रखरखाव का निर्णय लेने में मामलों का संचालन करता है। उनके वकील ने यह भी दावा किया कि महिला ने गलत तरीके से कहा था कि वह आयकर विभाग में कार्यरत है।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने पाया कि महिला को यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं था कि महिला कमा रही थी या वित्तीय साधन थे। इसके विपरीत, यह नोट किया गया कि वह शादी के बाद कानपुर में प्रतिवादी के साथ रहने के लिए चली गई थी, और अब झांसी में अपने मूल पते पर रह रही थी।

उच्च न्यायालय ने देखा कि धोखे के आरोप, भले ही अंततः साबित हो, धारा 24 को संबोधित करने के लिए वित्तीय आवश्यकता को खत्म न करें।

फैमिली कोर्ट के आदेश को अलग करते हुए, पीठ ने पति को 15 अप्रैल, 2025 को अपने आवेदन की तारीख से अपीलकर्ता को 15,000 रुपये प्रति माह की समेकित राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। बकाया राशि को भी 14 जून, 2025 तक मंजूरी दे दी गई, और प्रत्येक बाद के महीने में मासिक भुगतान जारी रहेगा।

अदालत ने पारिवारिक अदालत से आग्रह किया कि वह बिना किसी देरी के मुख्य वैवाहिक मामले को तेज कर दे, जबकि पत्नी को स्थगन की मांग करने के खिलाफ सावधानी बरतें।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

जगह :

Prayagraj, India, India

पहले प्रकाशित: