‘लोकप्रियता नो शील्ड फ्रॉम लॉ’: इलाहाबाद एचसी ने एल्विश यादव के खिलाफ मामले को कम करने से इनकार कर दिया

आखरी अपडेट:06 जून, 2025, 14:17 है

एल्विश यादव ने एक संगीत वीडियो शूट के दौरान सांपों के उपयोग और कथित ड्रग और वन्यजीव अपराधों के उपयोग से जुड़े एक मामले में उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को कम करने की मांग की थी।

यह तर्क दिया गया था कि एनडीपीएस अधिनियम या भारतीय दंड संहिता के तहत एल्विश यादव को किसी भी अपराध से जोड़ने वाला कोई ठोस सबूत नहीं था। (फोटो क्रेडिट: इंस्टाग्राम)

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सोशल मीडिया के प्रभावित एल्विश यादव द्वारा एक याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें एक संगीत वीडियो शूट के दौरान सांपों के उपयोग से जुड़े एक हाई-प्रोफाइल मामले में उसके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को कम करने की मांग की गई है, और कथित दवा और वन्यजीव अपराध।

यादव ने भारतीय नगरिक सुरक्ष सानहिता (बीएनएस) की धारा 528 के तहत अदालत को स्थानांतरित कर दिया था, 5 अप्रैल, 2024 को दायर चार्ज-शीट को चुनौती देते हुए, 8 अप्रैल, 2024 को दिनांकित आदेश, और 2023 के मामले में एक केस क्राइम नंबर 461 में पूरी आपराधिक कार्यवाही। वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, आईपीसी, और मादक दवाओं और साइकोट्रोपिक पदार्थों (एनडीपी) अधिनियम के प्रावधान।

यादव के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता नवीन सिन्हा ने तर्क दिया कि एफआईआर ही त्रुटिपूर्ण था, एक पशु कल्याण अधिकारी द्वारा दर्ज किया गया था – एक व्यक्ति जिसे वाइल्डलाइफ प्रोटेक्शन एक्ट की धारा 55 के तहत अधिकृत नहीं किया गया था, अभियोजन शुरू करने के लिए। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि कार्यवाही आवेदक की सेलिब्रिटी स्थिति से उपजी मीडिया सनसनीखेज से प्रेरित थी, और यह कि विवादास्पद वीडियो में चित्रित सांपों को बिना किसी नुकसान के शूट के दौरान इस्तेमाल किए जाने वाले गैर-विषैले पालतू जानवर थे।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि एनडीपीएस अधिनियम या भारतीय दंड संहिता के तहत किसी भी अपराध से यादव को जोड़ने वाला कोई ठोस सबूत नहीं था, और एनडीपीएस अधिनियम की धारा 27 और 27 ए को पुलिस द्वारा गिरफ्तारी के लिए बोली में जल्दबाजी में लागू किया गया था।

हालांकि, राज्य के लिए अतिरिक्त अधिवक्ता जनरल और शिकायतकर्ता के लिए वकील ने तर्क दिया कि एक विस्तृत जांच की गई थी, और यादव के खिलाफ एक ट्रायल की वारंट करने के खिलाफ एक प्रथम दृष्टया मामला सामने आया था। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि आवेदक द्वारा उठाए गए बिंदु रक्षा के मामले हैं और पूर्व-परीक्षण चरण के बजाय परीक्षण के दौरान विचार किया जाना चाहिए।

सभी पक्षों की सुनवाई के बाद, न्यायमूर्ति सौरभ श्रीवास्तव की पीठ ने देखा कि ट्रायल कोर्ट ने जांच अधिकारी द्वारा मूल एफआईआर से परे जाने वाले नए सबूतों के आधार पर एक चार्ज-शीट दायर करने के बाद सही तरीके से संज्ञान लिया था। न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि “अभियुक्त की लोकप्रियता या स्थिति संरक्षण के विस्तार का आधार नहीं हो सकती है” और दोहराया कि प्रत्येक व्यक्ति कानून से पहले समान है।

“अभियुक्त की लोकप्रियता या स्थिति सुरक्षा के विस्तार का आधार नहीं हो सकती है और इस भूमि के कानून के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति की अपनी लोकप्रियता या व्यक्तित्व के बावजूद कानून की नजर में समान हैं,” अदालत ने कहा।

यह मानते हुए कि यादव के वकील द्वारा उठाए गए मुद्दों को परीक्षण के दौरान उचित रूप से जांच की जा सकती है, उच्च न्यायालय ने आवेदन को खारिज करते हुए कहा कि इसमें योग्यता की कमी थी।

सालिल तिवारी

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं …और पढ़ें

सालिल तिवारी, लॉबीट में वरिष्ठ विशेष संवाददाता, इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिपोर्ट और उत्तर प्रदेश में अदालतों की रिपोर्ट, हालांकि, वह राष्ट्रीय महत्व और सार्वजनिक हितों के महत्वपूर्ण मामलों पर भी लिखती हैं … और पढ़ें

पहले प्रकाशित: